FRP和Ngrok：内网穿透神器大比拼！引用CSDN等13来源1.https://blog.csdn.net/m0_66316879/article/details/1361775332.https://blog.csdn.net/u010522887/article/details/1407611643.https://blog.csdn.net/kxwinxp/article/details/884280534.https://post.smzdm.com/p/apm52zl0/5.https://blog.csdn.net/2301_76227305/article/details/1406729446.https://blog.csdn.net/P2LINKniu/article/details/1432282007.https://post.smzdm.com/p/a4xrwo2x/8.https://blog.csdn.net/qq_38374397/article/details/1387075559.https://pinggy.io/blog/best_ngrok_alternatives/10.https://www.cnblogs.com/mq0036/p/1832935111.https://juejin.cn/post/743063418403536900112.https://xtom.com/blog/frp-rathole-ngrok-comparison-best-reverse-tunneling-solution/13.https://www.cnblogs.com/qxqbk/p/18426507
在现代网络环境中，内网穿透技术成为了很多开发者解决远程访问问题的重要手段。本文将对两款热门的内网穿透工具——FRP（Fast Reverse Proxy）和Ngrok进行详细对比，帮助读者选择最适合自己的工具。
01
功能对比
功能/特点FRPNgrok
支持协议TCP、UDP、HTTP、HTTPSHTTP、HTTPS、TCP自建服务器支持不支持可视化管理需要额外配置内置Web管理界面安全性支持多种加密方式基本的隧道加密定制化程度高，可自定义配置低，使用默认配置平台支持Linux、Windows、MacOSLinux、Windows、MacOS、Docker
FRP作为一款开源的高性能内网穿透工具，支持多种协议，可以自建中转服务器，具有较高的灵活性。而Ngrok虽然也支持多种协议，但不支持自建服务器，且定制化程度较低，主要适合快速测试和开发场景。
02
使用场景
开发调试：FRP适合需要长期稳定运行的开发环境，可以自建服务器，安全性高。Ngrok则适合快速测试和临时的开发调试，使用简单，但流量有限。
远程服务：FRP支持TCP和UDP协议，适合各种远程服务，如数据库访问、SSH连接等。Ngrok主要支持HTTP和TCP，适合Web服务和API调试。
企业应用：FRP由于其高安全性、可定制性和支持多种协议的特点，更适合企业级应用。Ngrok则更适合个人开发者使用。
03
安全性对比
FRP支持多种加密方式，如TLS、SSH等，安全性较高，适合企业级应用。而Ngrok虽然也有基本的隧道加密，但安全性相对较低，不适合处理敏感数据。
04
配置难度
FRP需要配置客户端和服务端，有一定的学习曲线，适合有一定技术背景的用户。而Ngrok使用简单，几乎不需要配置，特别适合初学者和快速测试场景。
05
用户反馈
用户普遍反映FRP稳定可靠，适合长期使用，但配置相对复杂。而Ngrok虽然使用简单，但免费版本流量限制较大，不适合长期使用。
06
总结
FRP和Ngrok各有优劣，选择哪款工具主要取决于具体需求：
如果你需要长期稳定的内网穿透解决方案，且对安全性要求较高，建议选择FRP。
如果你只是需要快速测试或临时展示项目，且对流量要求不高，可以选择Ngrok。
无论选择哪款工具，都需要注意合法合规使用，避免侵犯隐私或违反网络安全法规。